8 comments

• 

  Marie-Aude

  2 years ago

  Surtout quand tu parles à des clients, donc à priori à un blog d'entreprise, ou d'activité économique, on va dire.
  Les risques de dérapages sont quand même moindres que sur des blogs perso où on peut facilement partir en vrille.

  
  

  Un bon exemple pour moi de blog ouvert est celui de Pierre Assouline, où les commentaires peuvent parfois fortement déborder, et pourtant ça roule. Il laisse faire, sans intervenir.

  reply
• 

  Stephanie

  2 years ago

  Oui, tout à fait. Mais ce que j'essaie de dire, c'est que même pour un blog professionnel, les risques d'être "débordé" sont très minimes -- et franchement, si on l'est, c'est que le blog a déjà bien assez de succès pour qu'on ne s'inquiète pas d'éventuelles retombées négatives d'un débordement de commentaires.

  reply
• 

  xhtml

  2 years ago

  Commentaire vous avez dit?

  
  

  09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41 56 C5 63 56 88 C0...

  
  

  L'avenir nous le diras.....a suivre....

  
  

  Exemple du site: digg.com affaire a suivre....

  
  

  Il parrait que l'on peux pas tout ecrire.... c'est un secret...

  reply
• 

  Stephanie

  2 years ago

  ça sent un peu le commentaire-prétexte, là, plutôt que le commentaire-contenu, xhtml...

  reply
• 

  manur

  2 years ago

  Absolument en désaccord avec les idées développées ici.
  Modérez a priori vos commentaires pour éviter tout désagrément. Les plateformes gratuites de blog sont innombrables : si quelqu'un a quelque chose à dire dont vous ne souhaitez pas porter la responsabilité (car tout ce qui est publié sur votre site est de votre responsabilité juridique et morale, que vous l'ayez écrit vous-même ou pas), il n'est qu'à trois clics d'ouvrir son propre site où il l'écrira sous sa propre responsabilité.
  Bien entendu, l'énorme avantage collatéral de cette réalité, c'est que l'effort requis par ces trois clics calme bien des ardeurs de critiques puériles.

  reply
• 

  xhtml

  2 years ago

  Commentaire-prétexte ??? Dommage je suis déçu que tu n'as pas compris steph..:-( Ok je sais il y a pas beaucoup qui arrivent a me comprendre...:-( moi qui pensais que tu arrivais...)

  
  

  En quelques mots:....

  
  

  Le Web2.0 c'est cela le grand changement.... l'utilisateur devient acteur.... et le système de blocage des commentaires....
  C'est quoi un Web2.0 ou l'utilisateur ne peux intervenir???
  C'est du Web1.0 tout simplement....

  
  

  Il y a deux possibilité en 2007
  1) on revient au Web1.0
  2) on continue au Web2.0 puis se sera le Web3.0 .... a moins que....
  ....est ce la fin de l'économie 2.0 et du Web2.0 aussi..?
  A suivre...

  
  <ul>
  <li>Un blog sans commentaire</li>
  <li>Code ou phrase interdite...?</li>
  <li>AddArt, l'extension qui remplace les pubs sur les sites par des images créées par des artistes....(et demain se sera quoi?..)</li>
  <li>80% des mails dans le monde c'est du SPAM...Viagra, finances, etc...)</li>
  </ul>
  

  A mon avis le Web2.0 va suivre la même route que les mails...
  Conclusion:
  Aussi belle est une technologie aussi terrible elle peut devenir ...

  reply
• 

  Michel

  2 years ago

  Dans le cadre de mon (ex) travail, nous avions créé un premier site de publication de contenu ouvert sur internet ( http://http://synergies.modernisation.gouv.fr/ ) et la question de l'interactivité s'est très vite posée : bien que souhaitée, elle s'est cantonné dans un premier temps à mettre un lien permettant aux internautes d'envoyer une réaction par courriel.

  
  

  Pourquoi cette interactivité limitée ? La raison principale est celle de la responsabilité légale du directeur de publication du site, en l'occurrence le chef de service d'une direction d'un ministère français : cette responsabilité peut être engagée sur le contenu des commentaires. C'est donc un point supplémentaire à gérer (mettre en place un système de modération des commentaires à priori, missionner une personne pour jouer le rôle de modérateur, etc.) : autant de freins qui ont, à ce jour, conduit à l'absence de mise en place de commentaires sur le site.

  
  

  Quelques mois plus tard, je crée un "sous-site" du premier ( http://www.adele.gouv.fr) : un blog collectif orienté veille technologique, et donc à priori touchant un public moins large que le premier site. La question de l'interactivité se pose de nouveau : permettre la discussion autour des articles paraît essentielle, et nous décidons d'accepter les commentaires en les modérant à priori.

  
  

  Pourquoi la mise en place a-t-elle été possible dans le second cas et non dans le premier, alors que les deux sites sont tous deux des sites sous la responsabilité d'un ministère de l'Etat français ?

  
  

  Mon analyse est la suivante :
  1) Le second site est clairement affiché comme un blog : les contributions sont perçues comme plus personnelles, et n'engagent pas (moralement) l'institution à laquelle appartient le bloggueur : cette perception s'étend aux commentaires dans le sens où ceux-ci répondent non pas à une communication institutionnelle mais à un billet d'un individu

  
  

  2) La plate-forme utilisée ( wordpress ) permet de gérer facilement la modération des commentaires que ne le permettait le système ( spip ) du premier site

  
  

  3) l'engagement personnel des contributeurs du blog a permis de trouver facilement des volontaires pour assurer la modération du blog ( le blog est tout récent et ce travail de modération est faible à ce jour )

  reply
• 

  Marie-Aude

  2 years ago

  D'accord avec toi, Stephanie.

  
  

  En fait les seules retombées vraiment négatives des commentaires sont celles où la repsonsabilité de l'éditeur du blog peut être mise en cause. Or juridiquement parlant, il me semble qu'elle n'est pas en cause "a priori" mais si il en a eu connaissance, et en même temps que le caractère délictueux du commentaire a été prouvé.

  
  

  Ce qui n'est pas si simple...

  reply