Of course you will be able to see your interview on tsr.ch. We stream every TSR show in the next 30 minutes following the show. Here is Mise au Point : http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=343900. good luck and come to see us at tsr.ch to talk about the future of bloging ! Bernard
Steph
· 4 years ago
Thanks, Bernard!
Avis à la population qui n'aura pas accès à la TSR, suivez les directions de Bernard Rappaz ci-dessus!
flippy
· 4 years ago
ce que tu écris ne fait vraiment pas de pub à mes estimés confrères... Le fait de ne pas prévenir quand on coupe un article n'est pas très poli, le fait de sortir une phrase de son contexte est typique de ce qu'on reproche souvent aux journalistes... Bien sûr, on ne peut pas leur demander de lire complètement quatre ans d'archives, mais quand même. Et aussi parce que, sans vouloir remettre en cause ta connaissance de la blogosphère et tout ce genre de choses, je trouve dommage de ne résumer les blogs dans les médias romands qu'à une seule personne. Il y en a d'autres qui connaissent le sujet, mais parce que untel t'as vu dans le temps, il préfère reprendre l'adresse plutôt que de faire des recherches, son boulot. Dans ton cas, ce n'est pas très grave: tu n'as rien à vendre et tu connais ton sujet. Mais d'autres ont très largement profité de la flemmasserie de mes estimés confrères... A part ça, j'ai vu ailleurs sur la toile qu'on disait "bravo" aux blogueurs qui passent à la télé. Si c'est dans ce but là qu'on écrit, il y a quelque chose de pourri au royaume du blog (mais quand même, n'oublie pas de parler de moi aux gens de la tsr)
i0LeaNn
· 4 years ago
Moi j'ai ete fascine. Surtout par l'accent en fait. Changez rien les petits Suisses, on vous aime comme ca. En attendant d'ecouter la troisieme partie, je vais finir de lire les posts en retard. En un mot, bravo.
Steph
· 4 years ago
En réaction au commentaire de Flippy: j'ai tendance à exprimer ma pensée souvent de façon un peu plus radicale que ce que je voudrais, et ton commentaire me donne l'impression que c'était peut-être le cas. Une ou deux précisions supplémentaires, donc. De façon générale, les "couacs" dont j'ai eu à me plaindre ne proviennent pas des personnes avec lesquelles j'ai intéragi directement.
Pour Le Temps, par exemple, la journaliste qui m'a interviewée n'était pas au courant que mon interview a été coupé. Si je considère que quelqu'un a commis une "erreur" ou une "indélicatesse", c'est plus la personne qui a pris la décision de couper (en l'absence de la journaliste!) et ne m'en a pas informé. Selon toute vraisemblance, si nous n'avions pas été dans une situation un peu "spéciale" (journaliste en vacances), ceci ne serait pas arrivé.
Pour Journal Infime, je tiens à préciser que je trouve que Martine Galland m'a très bien comprise dans l'ensemble. Le glissement de contexte que je relève est un détail. Passer de "pourquoi je décortique les articles sur les weblogs" à "pourquoi j'écris sur le net" (même si ce dernier point est exprimé sous la forme "pourquoi je partage ma vie sur le net", une formule qui à mon sens détourne un tout petit peu le sens de ma démarche -- mais encore, on parle ici de nuances) ne me semble pas totalement outrageux. Et même, lorsque j'ai écrit le présent billet, je me suis prise à me demander s'il n'était pas légitime de faire un rapprochement entre la problématique "famille à secrets" et mon écriture "publique", même si ce n'était pas dans ce sens-là que j'en parlais à la base.
Pour ce qui concerne le présent "déluge médiatique" autour de ma petite personne, ben... effectivement. Je ne m'en plains pas, et je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a en Romandie d'autres voix pertinentes que la mienne. Ne t'en fais pas, je suis sûre que la presse aura assez vite fait le tour de ce que j'ai à dire, et que je me retrouverai bientôt aux oubliettes :-)
On devrait peut-être mettre sur pied une ressource pour journalistes, genre "richesses de la blogosphère romande"? (Je suis sérieuse, hein.)
Pour le "bravo", effectivement, ça donne l'impression que paraître à la télé est un peu la "consécration" du weblogueur. Je pense que c'est en partie dû au fait que si on écrit sur Internet, c'est qu'il y a en nous (au moins caché quelque part) un désir d'être reconnu par le monde (au sens général). Les médias offrent une forme de reconnaissance. Comme à mon sens un des buts derrière l'écriture publique est justement de l'ordre de la reconnaissance, une apparition médiatique est perçue comme un succès.
Mais je te rassure, ce n'est pas pour ça que j'écris ;-)
flippy
· 4 years ago
Héhé je sais bien que c'est pas pour ça que tu écris ;-) J'ai lu ça ailleurs et c'est ressorti en lisant ta question. Pour la ressource: c'est une idée, même si je sais pas si ça va intéresser qui que soit, les modes passent dans les médias. Pour le déluge médiatique, ben, huhu je te souhaite pas les oubliettes, hein. Je me dis juste, comme ça, en tant que scribouillard, que je préférerais te voir une fois de temps en temps dans les journaux que dix fois en trois jours et puis plus rien ensuite.
laracine
· 4 years ago
Bravo Stéphanie pour ta prestation lors de l'émission Mise au pioint! Car il est bien plus facile de gloser devant un ordinateur que de parler avec talent face à la caméra.Or Stéphanie a été convaincante et intéressante pour le quidam ignorant tout de la "blogosphère". Et puis: qui écrit des blogs peut - éventuellement et tout simplement! - essayer de communiquer des informations, des données culturelles ou scientifiques, bref mettre ses petits souliers pour suivre les pas des grands vulgarisateurs. Un exemple? Albert Einstein. Pour qui serait intéressé par le difficile (mais si précieux) art de la vulgarisation, lire "l'évolution des idées en physique", d'Einstein et Infeld (petite bibliothèqe payot no 47). Pour le blogueur débutant sa "carrière" par ces lignes, Stéphanie a été une excellente vulgarisatrice et, dans mon esprit, ce mot a une grande valeur puisqu'il signifie que cette Dame contribue à favoriser l'accès aux moyens modernes de communication pour les non initiés, voire les vieux dont je suis. Amicalement.
All Comments
http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=34390...
Je vais demander!
Of course you will be able to see your interview on tsr.ch.
We stream every TSR show in the next 30 minutes following the show. Here is Mise au Point : http://www.tsr.ch/tsr/index.html?siteSect=343900.
good luck and come to see us at tsr.ch to talk about the future of bloging !
Bernard
Avis à la population qui n'aura pas accès à la TSR, suivez les directions de Bernard Rappaz ci-dessus!
Le fait de ne pas prévenir quand on coupe un article n'est pas très poli, le fait de sortir une phrase de son contexte est typique de ce qu'on reproche souvent aux journalistes... Bien sûr, on ne peut pas leur demander de lire complètement quatre ans d'archives, mais quand même.
Et aussi parce que, sans vouloir remettre en cause ta connaissance de la blogosphère et tout ce genre de choses, je trouve dommage de ne résumer les blogs dans les médias romands qu'à une seule personne. Il y en a d'autres qui connaissent le sujet, mais parce que untel t'as vu dans le temps, il préfère reprendre l'adresse plutôt que de faire des recherches, son boulot. Dans ton cas, ce n'est pas très grave: tu n'as rien à vendre et tu connais ton sujet. Mais d'autres ont très largement profité de la flemmasserie de mes estimés confrères...
A part ça, j'ai vu ailleurs sur la toile qu'on disait "bravo" aux blogueurs qui passent à la télé. Si c'est dans ce but là qu'on écrit, il y a quelque chose de pourri au royaume du blog (mais quand même, n'oublie pas de parler de moi aux gens de la tsr)
En attendant d'ecouter la troisieme partie, je vais finir de lire les posts en retard.
En un mot, bravo.
Pour Le Temps, par exemple, la journaliste qui m'a interviewée n'était pas au courant que mon interview a été coupé. Si je considère que quelqu'un a commis une "erreur" ou une "indélicatesse", c'est plus la personne qui a pris la décision de couper (en l'absence de la journaliste!) et ne m'en a pas informé. Selon toute vraisemblance, si nous n'avions pas été dans une situation un peu "spéciale" (journaliste en vacances), ceci ne serait pas arrivé.
Pour Journal Infime, je tiens à préciser que je trouve que Martine Galland m'a très bien comprise dans l'ensemble. Le glissement de contexte que je relève est un détail. Passer de "pourquoi je décortique les articles sur les weblogs" à "pourquoi j'écris sur le net" (même si ce dernier point est exprimé sous la forme "pourquoi je partage ma vie sur le net", une formule qui à mon sens détourne un tout petit peu le sens de ma démarche -- mais encore, on parle ici de nuances) ne me semble pas totalement outrageux. Et même, lorsque j'ai écrit le présent billet, je me suis prise à me demander s'il n'était pas légitime de faire un rapprochement entre la problématique "famille à secrets" et mon écriture "publique", même si ce n'était pas dans ce sens-là que j'en parlais à la base.
Pour ce qui concerne le présent "déluge médiatique" autour de ma petite personne, ben... effectivement. Je ne m'en plains pas, et je suis d'accord avec toi quand tu dis qu'il y a en Romandie d'autres voix pertinentes que la mienne. Ne t'en fais pas, je suis sûre que la presse aura assez vite fait le tour de ce que j'ai à dire, et que je me retrouverai bientôt aux oubliettes :-)
On devrait peut-être mettre sur pied une ressource pour journalistes, genre "richesses de la blogosphère romande"? (Je suis sérieuse, hein.)
Pour le "bravo", effectivement, ça donne l'impression que paraître à la télé est un peu la "consécration" du weblogueur. Je pense que c'est en partie dû au fait que si on écrit sur Internet, c'est qu'il y a en nous (au moins caché quelque part) un désir d'être reconnu par le monde (au sens général). Les médias offrent une forme de reconnaissance. Comme à mon sens un des buts derrière l'écriture publique est justement de l'ordre de la reconnaissance, une apparition médiatique est perçue comme un succès.
Mais je te rassure, ce n'est pas pour ça que j'écris ;-)
Pour la ressource: c'est une idée, même si je sais pas si ça va intéresser qui que soit, les modes passent dans les médias.
Pour le déluge médiatique, ben, huhu je te souhaite pas les oubliettes, hein. Je me dis juste, comme ça, en tant que scribouillard, que je préférerais te voir une fois de temps en temps dans les journaux que dix fois en trois jours et puis plus rien ensuite.